智能膝下假肢

相比之下，一种君主制尤其是立宪君主制的国家体制，或许比一个一上来就搞共和制的国家，更加适宜现代立宪国家的培育，也更能稳妥地完成政权继承，并最终达到一个现代的民主共和制。

（二）执行审查：判决驳回诉讼请求后，法院是否还需执行把关 第一种处理意见认为，法院应对申请判决驳回诉讼请求执行的内容进行审查。人民法院判决维持被诉行政行为或者驳回原告诉讼请求后，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依照《中华人民共和国行政强制法》第13条第2款的规定，作出如下处理：（一）法律已授予行政机关强制执行权的，人民法院不予受理，并告知由行政机关强制执行。

一是强制执行的审查权和实施权可以分离。但是，第二种处理意见有不同看法，认为维持判决与驳回诉讼请求判决不应区别对待，否则缺乏法理支撑和法律依据。被执行人若认为行政机关的强制执行超出了人民法院生效的行政判决所确定的范围或实施了违法强制措施的，仍可以对行政机关的行政强制执行行为提起行政诉讼，被执行人具有充分的权利救济。按此立法趋势，我们认为处理方案实无必要再对维持判决和驳回诉讼请求判决进行分类规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第65条的规定，行政机关向人民法院申请执行生效裁判，属人民法院的职责权限。

二是有域外实践提供探索经验。公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定的，行政机关可以向第一审人民法院申请强制执行，或者依法强制执行。但现在个别政府官员不愿做事，也就是官员的不作为。

政治宪法学同时也是规范宪法学，只不过这个规范和现在的规范宪法学的规范有所不同。我认为，这是依宪治国的一个重要内容。不能怕社会变革中的各种利益纠纷，关键是要让大家感受到有独立第三方可以公平解决纠纷。再次，我强调宪法的国际性。

当然，并不一定要重新制定宪法或者修改宪法，通过重新强调、重申宪法中的某些内容也是党的文件宪法化的一种表现方式。现在我们感到的是社会阶层固化、不流动，经济发展缓慢，民营经济被国有经济挤压，民营经济发展动力不足。

这些内容固然重要，但是公民个人的权利也很重要，这些都是宪法的内容。这是现代国家的一个基本常态，也是基本的治国理政方式。简单地说，我强调宪法的政治性、历史性和国际 性。从某种程度上来说，反腐就是对行政权力过于强大的制约。

目前，外部冲击最重要的就是高新科技、经济，以及与此相关联的观念。在宪法创制过程中， 我也不反对规范研究。最后，高教授从宪法的 三性 ——政治性、历史性和国际性开展对如上重要内容的研究。尽管我国社会生活的某些方面已经走向后现代，但作为政治组织形态，我国还是构成世界体系的现代国家之一。

于是我们强调社会权利，强调加强人大的权力和司法的权力。近些年来， 您一直关注政治宪法学的研究和发展，那么，首先请您简单介绍一下2017年我国重新提出依宪治国的背景和意义何在。

依宪治国强调分权，尤其需要加强权力制衡的作用。再多的纠纷、矛盾与社会是否有秩序没有直接的关系，有序的社会秩序并不意味着社会没有纠纷，没有社会纠纷， 并不表明社会有秩序。

2014年10月20日，习近平同志在《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》的说明中明确指出：依法治国，首先是依宪治国。政府治理能力的一个重要体现在于， 是否能够创造一个公平正义的社会环境，维护个人的权利与尊严，进而为个人的发展提供一个良好的制度基础。因为如果 政府作为的话，政府就要承担很多责任，而这样的责任他们是不愿承担的。今后我会加强国际性方面的研究。以前这方面做得并不够，各部门各自为政，但各自为政又不承担相应的责任。因此要给地方名实相符的自主权。

我的确在研究中国立宪史，但同时我也会把一部分精力放在美国立宪史的研究上， 如2016年我在《学术月刊》上发表的《卡尔霍恩的州人民主权论以及美国宪制结构的历史变革》一文，就是对美国立宪史的研究。中国宪法的制 度和观念不是我国成长过程中直接产生的，而是从外部逐渐移植过来的，进而逐渐变成中国自身内部的东西。

二是依宪法治国在不同的历史阶段、历史时期的表现方式会有所不同。这些东西会激发中央与地方经济的创造性。

首先，从原理上看， 任何一个现代国家，其最高的治理形态就是依宪治国。要解决这些问题，个人维权要通过司法途径，以和平、稳定、不被威胁的方式来实现。

我所强调的宪法之规范主义，就与日常的规范宪法学有别，我不赞同抽象地将一种没有中国政治宪法之缘由的规范宪法作为宪法学的标准，规范不能从外部高超地搬运或移植，它们只能来自中国宪法的政治权力之内部运行，来自中国立宪主义的历史过程，来自中国人民的内在渴望和创制、改革的生命力本身，来自中国政治宪 法的价值诉求与制度实践的过程本身。这一点我在2016年《学海》上发表的文章《转型时期国家治理体系和治理能力的现代化建设》一文中也表明同样的观点：面对社会和时代的需求，笔者认为应该从更高的层次上认识现代国家的治理之道，把治理体系和 治理能力的现代化建设放在一 个‘政道的层面上，而非仅仅在‘治术的器物层面上。以后，依宪治国可能在主要体现在这些方面，而不是像以前一样重点强调大一统。第一，前几年做宪法学中偏政治宪法的研究。

以后对中国宪法的研究，我们应该在以上三个方面重点发力。我研究宪法学不同于一般宪法学者的几个特点，概括起来就是：首先，我比 较关注宪法学中的政治宪法这一 块。

三是当前我国依法治国，要处理好国家权力与地方权力的关系。其实是可以对这些人提起行政诉讼的，因为这些人有行政职务，他们是利用行政职务来获取非法利益的。

在党领导下的国家权力中，也是有立法、行政、司法等权力的分权，要处理好人民代表大会制度、政治协商制度、审议民主制度等关系。宪法中还有法律层面的这一 块，尤其是宪法司法这一块。

关于国际性的文章，我有从国际法视野下分析《马关条约》及其所体现的宪制思 想等。但条文内容有些涵义很模糊，  相应案例很少。转载请注明：文章转载自高谈弘论微信公众号：gaotanhonglun 进入 高全喜 的专栏 进入专题： 依宪治国 。作为现代中国，从一开始就处于中西激辩过程中。

在中国不同的变革时期，重申宪法中的某些重要内容， 也是凝聚党的意志、人民的意志，使其转化为依宪治国方略的重要方式。我们看到很多人解决问题会放弃通过法律途径，转向社会诉求。

比较宪法的视野需要国际法学科的加人，一般人较少关注这一块。不能用维稳、上访等方式来挤压本来可以缓解社会矛盾的途径。

所以研究比较宪法学的视野，符合中国立宪史的基本运行规律。无论我国的社会主义特色如何，中国的传统文化如何发 扬，无论我们的制度如何创新，本质上它们都不能超越或者更改现代国家的基本治理形态。